Schadevergoeding na onterecht vastgezeten
Geplaatst op: 01 april 2014Wanneer u ten onrechte hebt vastgezeten op het politiebureau of in een huis van bewaring hebt u in veel gevallen recht op schadevergoeding.
Inverzekeringstelling
Het recht op schadevergoeding ontstaat eigenlijk al vanaf het moment van inverzekeringstelling op het politiebureau. Er komt dan een hulpofficier van justitie bij u, die u vertelt dat u nog voor maximaal 3 dagen moet vastzitten. Aan u wordt een “bevel tot inverzekeringstelling” uitgereikt.
Sepot, vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging
Of u onterecht hebt vastgezeten, wordt binnen het kader van artikel 89 Sv. zo bepaald dat de strafzaak tegen u moet zijn geeinigd zonder dat er aan u een straf of maatregel is opgelegd. Dat is dus het geval bij een sepot, vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging.
Geen schadevergoeding eerste 6 uur
Let er wel op dat de wet helaas geen mogelijkheid biedt voor schadevergoeding bij de eerste 6 uur dat u vast hebt moeten zitten op het politiebureau. De tijd tussen 0.00u en 9.00u telt hierbij niet mee, zodat u tot maximaal 15 uur kunt worden vastgehouden, zonder dat u aanspraak kunt maken op schadevergoeding wegens onterechte detentie. Eigenlijk werkt het zo dat u als gewezen verdachte pas recht hebt op schadevergoeding wegens onterechte vrijheidsbeneming vanaf het moment dat u een “bevel tot inverzekeringstelling” van de hulpofficier van justitie hebt ontvangen.
Hoeveel schadevergoeding?
Voor de berekening van de geleden immateriële schade wordt in beginsel een vergoedingsmaatstaf gehanteerd. Meer informatie over de hoogte van de vergoedingen vindt u hier.
Ook schadevergoeding na zuiver politiesepot
Geplaatst op: 24 januari 2014De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 19 februari 2013, LJN:BX5566 geoordeeld dat een verdachte ook na een sepot recht heeft op schadevergoeding. De Hoge Raad laat in deze uitspraak echter in het midden of dit alleen geldt bij een OM-sepot of ook na een zuiver politiesepot. In de lagere rechtspraak wordt hier wel duidelijkheid over gegeven.
OM-sepot
Een OM-sepot is een sepot dat wordt afgegeven door een officier van justitie. De officier besluit dan dat u niet langer als verdachte geldt, en dat u niet vervolgd wordt voor de strafzaak. De officier van justitie neemt dan de beslissing om de strafzaak te seponeren.
Politiesepot
Bij een politiesepot wordt de strafzaak geseponeerd door de politie. Vaak is er wel (kort) overleg geweest tussen de politie en het OM, maar u ontvangt uiteindelijk de brief van de politie.
Schadevergoeding na politiesepot
Ook nadat de politie een strafzaak heeft geseponeerd, hebt u recht op schadevergoeding op grond van artikel 89 en/of 591a Sv. Dit volgt uit een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam, 21 augustus 2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:2553. Het hof overwoog als volgt:
“De Hoge Raad heeft zich in zijn arrest van 19 februari 2013 (LJN BX5566) onder andere uitgelaten over de vraag of aan een gewezen verdachte wiens zaak is geseponeerd, een vergoeding kan worden toegekend voor de kosten van een raadsman. De Hoge Raad oordeelde dat een redelijke uitleg van de wet met zich meebrengt, dat het toekennen van een vergoeding voor de kosten van een raadsman op grond van artikel 591a van het Wetboek van Strafvordering niet is uitgesloten. Daarbij liet de Hoge Raad in het midden of dit voor zowel het zogenaamde “OM-sepot” als het “politiesepot” geldt, ook indien in het laatste geval noch een officier van justitie noch een (gemandateerde) parketsecretaris enige inhoudelijke bemoeienis met de zaak heeft gehad.
In de onderhavige zaak is er sprake van een zuiver “politiesepot”, dat wil zeggen dat uit het dossier niet blijkt van enige inhoudelijke bemoeienis van een officier van justitie of een (gemandateerde) parketsecretaris. In casu is tegen de verzoeker (en zijn echtgenote) door hun schoondochter aangifte gedaan van onttrekking van haar minderjarige dochter (de kleindochter van verzoeker) aan het ouderlijk gezag en van opzettelijke vrijheidsberoving van die minderjarige. De verzoeker en zijn echtgenote zijn daarop door de politie als verdachte gehoord op 26 juli 2012. Zij hebben de beschuldigingen van meet af aan ten stelligste ontkend. Bij brief van 2 oktober 2012 van de hulpofficier van justitie J. van den Burg van politie Zaanstreek-Waterland is de verzoeker bericht dat is besloten niet tot vervolging over te gaan wegens het ontbreken van voldoende bewijs. Tussentijds (eind augustus 2012) heeft de verzoeker juridisch advies ingewonnen bij zijn hierboven vermelde raadsman. Het onderhavige verzoek ziet op de in verband daarmee gemaakte kosten van rechtsbijstand. De omschreven omstandigheden in aanmerking genomen acht het hof gronden van billijkheid aanwezig de gevraagde vergoeding van € 357,- alsmede € 965,- zijnde het forfaitaire bedrag voor opstellen, indienen en in raadkamer toelichten van dit verzoekschrift in twee instanties toe te kennen.”
Declaratie advocaat hoeft niet daadwerkelijk betaald te zijn om schadevergoeding te kunnen krijgen
Geplaatst op: 04 januari 2014Wanneer uw advocaat werkzaamheden voor u heeft verricht in de strafzaak, zal u hiervoor een declaratie ontvangen. Uiteraard moet u die betalen, maar soms komt het voor dat de advocaat bij een vrijspraak aangeeft dat u die niet meteen hoeft te betalen, omdat er een verzoek tot schadevergoeding wordt ingediend. Soms weigeren rechtbanken en/of officieren van justitie in die gevallen schadevergoeding toe te kennen met als reden dat de declaratie wel eerst dadwerkelijk betaald moet zijn. Dat is niet terecht, zoals volgt uit de volgende uitspraken:
- Rechtbank Rotterdam, 19 februari 2013, ECLI:NL:RBROT:2013:BZ6002
“De officier van justitie heeft er terecht op gewezen dat kosten voor rechtsbijstand op de voet van artikel 591a Sv slechts voor vergoeding in aanmerking komen voor zover deze daadwerkelijk ten laste van de verzoekster zijn gekomen. De rechtbank verwerpt evenwel stelling van de officier dat de kosten voor rechtsbijstand niet daadwerkelijk ten laste van verzoekster zijn gekomen zolang zij de factuur van haar advocaat nog niet heeft voldaan.
Gebleken is immers dat de verzoekster een schuld aan haar advocaat heeft in de vorm van een betalings¬verplichting. Een dergelijke schuld tast naar haar aard het vermogen van de cliënt van een advocaat in negatieve zin aan. De rechtbank is dan ook van oordeel dat het ontstaan van een betalingsverplichting krachtens een vooraf gemaakte afspraak tussen een advocaat en zijn cliënt reeds meebrengt dat de kosten voor rechtsbijstand daadwerkelijk ten laste van betrokken cliënt zijn gekomen. Naast een urenstaat, de declaratie(s) en een opgave van het uurtarief van de advocaat – zulks teneinde de betalingsverplichting te kunnen beoordelen – acht de rechtbank het in beginsel niet noodzakelijk dat dienaangaande nog andere informatie wordt verstrekt. Uitgaande van een reële betalingsverplichting behoeven de door de officier van justitie in openbare raadkamer opgeworpen vragen of de verzoekster ten tijde van de beoordeling van haar verzoek al aan haar betalingsverplichting had voldaan en welke afspraken omtrent de (termijnen van de) daadwerkelijke betaling zijn gemaakt dan ook geen beantwoording.”
- Gerechtshof Den Haag, 25 juli 2013, NbSr 2013, 334
Ruim 30.000 euro schadevergoeding voor ex-verdachte zoon vermoord echtpaar
Geplaatst op: 20 november 2013De rechtbank Overijssel heeft een schadevergoeding van ruim 30.000 euro toegekend aan een man die was langer dan drie jaar verdachte in een moordzaak was. Hij werd verdacht van de moord op zijn ouders en zat 100 dagen in voorlopige hechtenis. In juni 2013 verklaarde de rechtbank de strafzaak tegen hem als beëindigd. Hij diende een verzoek tot schadevergoeding in bij de rechtbank van 100.000 euro.
Bovengemiddelde schadevergoeding
De rechtbank wijst in deze zaak schadevergoeding van drie keer hoger dan het gebruikelijke bedrag. Zij acht het aannemelijk dat de man in bovengemiddelde mate immateriële schade heeft geleden door de ondergane voorlopige hechtenis vanwege de verdenking dat hij zijn beide ouders zou hebben omgebracht en de grote publieke aandacht die dat met zich bracht. Het bedrag van in totaal € 32.744,33 bestaat voor € 29.579,40 aan vergoeding van materiële en immateriële schade die hij leed door de inverzekeringstelling en de voorlopige hechtenis. Het deel van € 3.164,93 zijn de gemaakte kosten van rechtsbijstand.
De rechtbank lette bij het bepalen van de hoogte van de schadevergoeding ook op het feit dat deze strafzaak landelijk veel publiciteit had. De publieke aandacht en de daarmee gepaard gaande schade voor een verdachte van een dergelijk ernstig misdrijf is groter indien aan de verdenking kracht wordt bijgezet met voorlopige hechtenis.
Inhoud strafzaak
De man werd op 13 april 2010 in verzekering gesteld als verdachte van moord op zijn beide ouders in Vollenhove. Hij heeft zijn betrokkenheid bij dit delict altijd ontkend. Hij werd op 22 juli 2010 na 100 dagen in voorlopige hechtenis in vrijheid gesteld. Op 6 september 2011 heeft verzoeker een verzoek ingediend bij de rechtbank om de strafzaak tegen hem geëindigd te verklaren. Op 24 juni 2013 verklaarde de rechtbank Overijssel de strafzaak tegen de zoon als beëindigd. De Staat der Nederlanden moet de schadevergoeding betalen.Uitspraak : ECLI:NL:RBOVE:2013:2771
Verzoek schadevergoeding indienen
Bent u ook ten onrechte verdacht geweest van een ernstig feit, dan kunt u wellicht ook schadevergoeding vorderen voor de tijd dat u in voorarrest hebt gezeten. Dit soort hoge bedragen zijn echter meer uitzondering dan regel. In beginsel heeft een gewezen verdachte recht op een vergoeding van € 105,00 voor iedere dag in een politiecel, en € 80,00 voor iedere dag in een huis van bewaring. Wilt u een hogere schadevergoeding vorderen, dan dienen er bijzondere omstandigheden aanwezig te zijn die maken dat er een hogere vergoeding toegekend zou moeten worden.
Ook voor die zaken waarin een hogere vergoeding wordt gevorderd kunnen wij u bijstaan, maar in dat geval niet gratis. Wilt u dat wij u bijstaan in een procedure waarin u een hogere vergoeding vordert dan de hiervoor genoemde gebruikelijke bedragen dan toetsen wij eerst de kans van slagen van zo’n verzoek op basis van de bestaande jurisprudentie. Indien wij ook iets zien in het vragen van een hogere vergoeding, dan kunnen wij voor u een verzoekschrift indienen, doch onze rechtsbijstand kan dan niet – zoals bij de andere verzoekschriften met de standaard vergoedingen – gratis plaatsvinden. Dit heeft te maken met de ingewikkeldheid van dat soort zaken, waardoor die meer tijd vergen dan de normale standaard verzoekschriftprocedures. Wij bedingen in die gevallen een vergoeding van 10% verkregen schadevergoeding.
> Meer informatie over de hoogte van schadevergoeding bij voorarrest
Schadevergoeding verhoor politie
Geplaatst op: 12 oktober 2013Enkel voor de tijd dat u kwijt bent geweest in verband met een verhoor bij de politie kunt u helaas geen schadevergoeding krijgen. Ook niet wanneer u in verband met het verhoor enige tijd op het politiebureau hebt gezeten. De wet bepaalt dat een gewezen verdachte pas recht heeft op schadevergoeding vanaf de inverzekeringstelling. Voor de eerste fase, die van het ophouden voor verhoor (op het politiebureau), biedt de wet geen mogelijkheid tot schadevergoeding.
Ophouden voor verhoor
De fase van het ophouden voor het verhoor op het politiebureau mag maximaal 6 uur duren. De tijd tussen 0.00u en 9.00u telt hierbij niet mee, zodat de maximale termijn van het ophouden voor verhoor 15 uur bedraagt. In beginsel is het zo dat wanneer u na 18.00u wordt aangehouden, u tot de volgende ochtend kunt worden vastgehouden.
Jurisprudentie
Ook uit de jurisprudentie volgt dat er geen schadevergoeding kan worden toegekend voor de onterechte detentie in de fase van het ophouden voor verhoor. De rechtbank Arnhem overwoog op 2 september 2011 namelijk:
“Verzoeker is op 30 januari 2011 aangehouden en in de loop van de dag heengezonden. Voor het in aanmerking komen van een vergoeding als bedoeld in artikel 89 van het Wetboek van Strafvordering is vereist dat er tenminste sprake is geweest van een inverzekeringstelling. Verzoeker is slechts opgehouden voor verhoor en niet in verzekering gesteld geweest. Dit maakt dat het verzoek om schadevergoeding moet worden afgewezen.”
Wanneer inverzekeringstelling
Vanaf de inverzekeringstelling heeft een verdachte recht op schadevergoeding. De inverzekeringstelling houdt in dat de verdachte maximaal 3 dagen op het politiebureau kan worden vastgehouden.
Het moment van de inverzekeringsstelling verschil echter per zaak. In sommige strafzaken wordt de verdachte onmiddellijk in verzekering gesteld, terwijl in andere zaken de verdachte eerst 6 uur wordt opgehouden voor het verhoor, waarna de inverzekeringstelling volgt. Het is voor u belangrijk om te weten wanneer de inverzekeringstelling is begonnen. Daarom hebben wij een overzicht gemaakt van feiten en omstandigheden waaruit u kunt afleiden dat u in verzekering bent gesteld:
- Voordat een verdachte in verzekering wordt gesteld, wordt deze gehoord door een Hulp officier van justitie (Hovj). Een Hovj is in feite een opgewaardeerde politieagent. De Hovj zal zich ook altijd als zodanig voorstellen. Een eerder contact met de Hovj vindt ook plaats kort na de aanhouding. Dan is het de taak van de Hovj om de rechtmatigheid van de aanhouding kort te toetsen. Bij een inverzekeringstelling hebt u dus twee keer contact gehad met de Hovj.
- De Hovj zal bij de inverzekeringstelling altijd aan de verdachte melden dat u voor maximaal 3 dagen langer op het politiebureau moet blijven.
- Bij de inverzekeringstelling wordt aan de verdachte een bevel tot inverzekeringstelling uitgereikt
- Vaak komt er ook een advocaat (pro deo) om u bij te staan (de advocaat kan ook al in de fase van ophouden voor verhoor komen als u daar om hebt gevraagd)
Meer informatie
Indien u meer informatie wilt over de schadevergoeding na ophouden voor verhoor, een verhoor bij het politiebureau en de inverzekeringstelling, kunt u altijd gratis en geheel gvrijblijvend contact met ons opnemen.
Gerelateerde artikelen
Schadevergoeding inverzekeringstelling
Geplaatst op: 06 oktober 2013Op grond van artikel 89 Sv. heeft een gewezen verdachte na vrijspraak, ontslag van rechtsvervolging of sepot recht op schadevergoeding. Artikel 89 Sv. biedt recht op schadevergoeding voor de tijd dat een verdachte in voorarrest heeft gezeten. Echter het artikel biedt alleen een grondslag voor schadevergoeding vanaf de inverzekeringstelling.
Artikel 89 Sv schadevergoeding
Artikel 89 Sv. noemt een aantal schadeposten waarvoor schadevergoeding kan worden gevraagd:
- ondergane verzekering,
- klinische observatie of
- voorlopige hechtenis heeft geleden
- Ook periode vrijheidsbeneming in buitenland komt voor vergoeding in aanmerking
Verder bepaalt artikel 89 Sv. dat onder schade mede is begrepen het nadeel dat niet in vermogensschade bestaat. Dus ook immateriele schade komt voor vergoeding in aanmerking.
GEEN schadevergoeding ophouden voor verhoor
Door de wetgever is in art. 89 Sv. er uitdrukkelijk voor gekozen om pas schadevergoeding aan te bieden vanaf de inverzekeringstelling. Dit betekent dat een gewezen verdachte helaas geen aanspraak kan maken op schadevergoeding voor de tijd dat een verdachte is opgehouden voor verhoor.
De periode van ophouden voor verhoor bedraagt 6 uur, maar de tijd tussen 0.00 en 9.00u telt niet mee, waardoor de maximale periode 15 uur bedraagt.
Inverzekeringstelling
Vaak is het voor een verdachte lastig om te bepalen of hij alleen is opgehouden voor verhoor of ook in verzekering is gesteld. In beide gevallen verblijft u namelijk op het politiebureau. Toch is de inverzekeringstelling duidelijk te herkennen aan bepaalde feiten en omstandigheden:
- Voordat een verdachte in verzekering wordt gesteld, wordt deze gehoord door een Hulp officier van justitie (Hovj). Een Hovj is in feite een opgewaardeerde politieagent. De Hovj zal zich ook altijd als zodanig voorstellen. Een eerder contact met de Hovj vindt ook plaats kort na de aanhouding. Dan is het de taak van de Hovj om de rechtmatigheid van de aanhouding kort te toetsen. Bij een inverzekeringstelling hebt u dus twee keer contact gehad met de Hovj.
- De Hovj zal bij de inverzekeringstelling altijd aan de verdachte melden dat u voor maximaal 3 dagen langer op het politiebureau moet blijven.
- Bij de inverzekeringstelling wordt aan de verdachte een bevel tot inverzekeringstelling uitgereikt
- Vaak komt er ook een advocaat (pro deo) om u bij te staan (de advocaat kan ook al in de fase van ophouden voor verhoor komen als u daar om hebt gevraagd)
Jurisprudentie
Ook uit de jurisprudentie volgt dat er geen schadevergoeding kan worden toegekend voor de onterechte detentie in de fase van het ophouden voor verhoor. De rechtbank Arnhem overwoog op 2 september 2011 namelijk:
“Verzoeker is op 30 januari 2011 aangehouden en in de loop van de dag heengezonden. Voor het in aanmerking komen van een vergoeding als bedoeld in artikel 89 van het Wetboek van Strafvordering is vereist dat er tenminste sprake is geweest van een inverzekeringstelling. Verzoeker is slechts opgehouden voor verhoor en niet in verzekering gesteld geweest. Dit maakt dat het verzoek om schadevergoeding moet worden afgewezen.”
Advies advocaat
Twijfelt u of u in aanmerking komt voor schadevergoeding wegens onterechte vrijheidsbeneming, omdat u bijvoorbeeld niet zeker weet of u in verzekering bent gesteld, neem dan telefonisch of per e-mail contact met ons op. Wij zullen u dan adviseren over de juridische mogelijkheden om schadevergoeding te krijgen.
Steeds meer schadevergoeding na onterechte detentie in politiecel
Geplaatst op: 06 september 2013
Nieuwsartikel op AD.nl – 6 september 2013
De overheid is steeds meer geld kwijt aan schadeclaims van mensen die ten onrechte in de cel zijn gezet. Vorig jaar werd een recordbedrag van ruim 23 miljoen euro geclaimd, zo blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek.Nooit eerder was de overheid zo veel miljoenen kwijt aan claims van ex-verdachten.
Burgers hebben recht op een schadevergoeding als ze worden vrijgesproken, of als ze in de cel zijn gehouden terwijl de misdaad waarvan ze werden verdacht daarvoor niet ernstig genoeg was.
Het aantal mensen dat met succes een schadeclaim indiende, steeg vorig jaar naar 11.248. Dat is ruim 14 procent meer dan een jaar eerder en zelfs drie keer meer dan 10 jaar geleden. Het schadebedrag dat de overheid moest uitkeren van rechters, liep de afgelopen jaren ook gestaag op naar 23,1 miljoen euro, bijna 11 miljoen euro meer dan 10 jaar ervoor.
De overkoepelende Raad voor de Rechtspraak zegt dat er onderzoek nodig is om de oorzaak van de groei van de claims te achterhalen. Er zijn wel ‘factoren’ die van invloed lijken te zijn, zo laat de raad weten. Volgens rechters worden sinds de gerechtelijke dwaling in de Schiedammer Parkmoordzaak vaker verdachten vrijgesproken. In die geruchtmakende zaak bleek een man ten onrechte te zijn veroordeeld.
Desondanks worden verdachten volgens rechters ook steeds vaker in de cel gezet, in plaats van te worden vrijgelaten met ‘slechts’ de status van verdachte. Waarom mensen meer claims indienen, is nog onduidelijk. Dat moet nog worden onderzocht.
Gemiddeld werd er ruim 2000 euro per persoon toegekend. De vergoeding voor een nacht ten onrechte in een cel ligt tussen de 80 en de 105 euro.
sepot
Geplaatst op: 09 augustus 2013Een sepot is een beslissing van de officier van justitie om de strafzaak niet door te zetten. Bij een sepot beslist de officier van justitie om u niet te vervolgen. U hoeft dan niet voor de rechter te verschijnen. Meestal is er onvoldoende bewijs, maar er kunnen vele redenen zijn voor een sepot. U ontvangt de sepotbeslissing per brief. Deze brief wordt ook wel een sepotbericht genoemd. In de brief wordt niet altijd letterlijk het woord “sepot” gebruikt. Dat hoeft ook niet. Voldoende is wanneer uit de tekst van de brief is af te leiden dat u niet langer wordt vervolgd. Wanneer u een sepotbericht ontvangt, kunt u aanspraak maken op schadevergoeding, bijv. voor de tijd dat u in voorarrest hebt gezeten. In sommige gevallen kunt u een sepotbericht ook uitlokken.
Sepot uitlokken
Heeft u nog geen sepotbericht ontvangen, en is het al langer dan een jaar geleden dat u als verdachte bent aangemerkt en/of hebt vastgezeten, neem dan contact met ons op. Wij zullen dan voor u navraag doen bij de politie naar de stand van zaken. Alleen wanneer u er zeker van bent dat er geen bewijs tegen u lag, is het raadzaam om ons navraag te laten doen bij de politie. In alle andere gevallen verdient het de voorkeur om minstens 2 jaren te wachten. In alle gevallen is het echter wel belangrijk dat u vroeg of laat of informeert bij de politie wat de status is van uw zaak. Bij sepot hebt u immers recht op schadevergoeding!
Twijfel over sepot?
Heeft u wel een brief ontvangen van politie of justitie, maar twijfelt u of dit een sepotbericht is? Stuur de brief dan per e-mail, post of fax naar ons. Wij zullen de brief voor u bekijken, en u de inhoud uitleggen, en u informeren over uw mogelijkheden. Is het nog geen sepotbericht, dan kunnen wij eventueel nog een sepotbeslissing uitokken bij de officier van justitie.
Schadevergoeding na sepot
Wanneer u een sepotbericht hebt ontvangen, kunt u aanspraak maken op schadevergoeding. Bij een sepot eindigt de strafzaak namelijk zonder straf of maatregel, en zonder dat toepassing wordt gegeven aan art. 9a Sr. Op grond van de artikelen 591a Sv en/of 89 Sv heeft u recht op schadevergoeding voor onder meer de tijd dat u in voorarrest hebt gezeten, gederfde inkomsten, en kosten van rechtsbijstand.
Heeft u een sepotbericht ontvangen, en wilt u schadevergoeding vorderen? Meld uw zaak dan zo spoedig mogelijk bij ons aan. Wij kunnen tot 3 maanden na ontvangst van het sepotbericht een verzoek indienen bij de rechtbank om schadevergoeding te vorderen.
schadevergoeding eisen na vrijspraak of sepot
Geplaatst op: 08 augustus 2013Na vrijspraak of sepot van uw strafzaak kunt u schadevergoeding eisen. U hebt onder meer recht op vergoeding van het evt. voorarrest, tijdsverzuim, reiskosten, en kosten van rechtsbijstand. Het eisen van schadevergoeding verloopt via een speciaal daarvoor bestemde verzoekschriftprocedure. In dit artikel leggen wij uit hoe u schadevergoeding kunt eisen.
Bevoegd gerecht
Voor het eisen van schadevergoeding dient u een verzoekschrift te sturen naar het gerecht dat het laatste uw strafzaak heeft behandeld. Heeft het gerechtshof tot vrijspraak geoordeeld, dan dient u het verzoekschrift daar in te dienen. Was het de rechtbank die u heeft vrijgesproken, dan moet u het verzoekschrift indienen bij de rechtbank.
Is de zaak geseponeerd, dan moet u het verzoekschrift indienen bij de rechtbank waar de zaak zou dienen. Dat is de rechtbank binnen het arrondissement waar u als verdachte bent gehoord en waar het onderzoek is verricht.
Eisen schadevergoeding via verzoekschrift
In het verzoekschrift dient u uw vordering weer te geven, en te onderbouwen, waar mogelijk ook met bewijsstukken. Elders op deze website kunt u lezen voor welke schadeposten u schadevergoeding kunt eisen, en welke bewijsstukken u dient mee te sturen ter onderbouwing van de eis tot schadevergoeding.
Aanmelden zaak
U kunt zelf schadevergoeding eisen, maar u kunt er ook voor kiezen om uw zaak bij ons aan te melden. Wij kunnen ook voor u schadevergoeding eisen. Dit kunnen wij geheel kosteloos voor u doen, nu wij een vergoeding voor onze werkzaamheden ontvangen van de Staat. Daarom loont het al voor u om vanaf € 1,00 een verzoek door ons te laten indienen.
Schadevergoeding na gegrond verklaard beklag beslag (art. 552a Sv)
Geplaatst op: 10 juni 2013Deze kosten zijn toewijsbaar voor zover ze redelijk zijn.Indien door de officier van justitie goederen in beslag zijn genomen, en de officier weigert om deze terug te geven, dan kunt u als beslagene of als rechthebbende een klaagschrift ex. artikel 552a Sv hiertegen indienen. Indien dat beklag vervolgens gegrond wordt verklaard, kunt u een verzoekschrift indienen strekkende tot verkrijging van schadevergoeding.
Dit volgt o.a. uit een uitspraak van de Hoge Raad (LJN: BG2191, 3 februari 2009)
“De art. 591, tweede en vijfde lid, in verbinding met art. 591a, tweede en vierde lid, Sv voorzien in de mogelijkheid van vergoeding van de kosten van een raadsman voor het indienen van een klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv. Een verzoek tot toekenning van een dergelijke vergoeding kan, gelet op het van overeenkomstige toepassing verklaarde tweede lid van art. 591 Sv, worden ingediend “binnen drie maanden na het eindigen van de zaak”. Onder het eindigen van de zaak dient in dit verband te worden verstaan het onherroepelijk worden van de beslissing op het op de voet van art. 552a Sv ingediende klaagschrift.”
Voorwaarde is dan wel dat de beklagzaak eindigt met een uitspraak. Wanneer het klaagschrift tussentijds wordt ingetrokken omdat de officier van justitie de in beslag genomen goederen teruggeef om u niet-ontvankelijk wordt verklaard omdat de goederen al zijn teruggegeven, hebt u helaas geen recht op schadevergoeding.
Kosten rechtsbijstand
Zoals ook bepaald in artikel 591a Sv. kunt u bij gegrond verklaring van het beklag ook schadevergoeding vorderen voor de gemaakte kosten van rechtsbijstand. Dit volgt o.a. uit LJN: BT6483, Rechtbank Alkmaar, 3 oktober 2011, waarin de rechter ten aanzien van de kosten van rechtsbijstand bepaalde: “Deze kosten zijn toewijsbaar voor zover ze redelijk zijn.”
Waardevermindering goed
Indien het in beslag genomen goed in waarde is verminderd tijdens het beslag dan kunt u ook het bedrag van de waardevermindering vorderen als schadevergoeding. In LJN: BT6483, Rechtbank Alkmaar, 3 oktober 2011 kende de rechter een bedrag van € 6.679,91 toe als vergoeding wegens de waardevermindering van een bedrijfsauto.
MAAR LET OP:
Niet-ontvankelijkheid verzoek schadevergoeding nu strafzaak nog niet is geeindigd
Rb Overijssel, 10 februari 2016, ECLI:NL:RBOVE:2016:450
De rechtbank overweegt als volgt. Het verzoek in kwestie strekt tot vergoeding van kosten gemaakt in het kader van een beklagprocedure ex artikel 552a Sv. in welke procedure verzoeker als belanghebbende kon worden aangemerkt. Op 4 september 2015 heeft de meervoudige raadkamer in deze rechtbank het klaagschrift van verzoeker gegrond verklaard. Betrokkene is echter tevens verdachte in het nog lopende vervolgingsproces van de aan de beklagzaak gekoppelde strafzaak waarin nog een oordeel dient te worden gegeven over de strafrechtelijke aansprakelijkstelling van verzoeker. De rechtbank is derhalve van oordeel dat nu niet is voldaan aan het vereiste in artikel 591a Sv dat de strafzaak is geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel en zonder dat toepassing is gegeven aan artikel 9a Sr., terwijl niet op voorhand kan worden gesteld dat er geen aansprakelijkstelling van verdachte door de strafrechter zal volgen, er geen ruimte is voor inwilliging van het verzoek. Verzoeker dient derhalve niet-ontvankelijk te worden verklaard in zijn verzoek.
